1996年10月　　傳統刑法界定兩種殺人罪：故意殺人（Murder）和誤殺（Manslaughter）。誤殺不是過失殺人；它比「過失」致人於死要更嚴重。用真實的案件來描寫：一個人手持長槍，向人群揮舞，長槍走火射死人群中的人；男子玩弄手槍，不查看有沒有子彈上膛，對著女友的臉扣扳機，無意中殺死女友；在酒吧中抽出手槍威脅其他客人，酒保伸手奪他的手槍，爭執中手槍走火，殺死附近的客人。這都是實際發生，而被法院判決「誤殺」的案例。所以「誤殺」罪的成立，需要證明被告不顧他人的安全，而從事危險的行為，英文詞彙是「Reckless disregard（罔顧）」。「誤殺」超過「不小心」或「意外」的程度；犯罪的人的行為，必須是「不顧他人的安全」。
　　2014年11月20日夜間，在紐約市的東區，兩位警員奉命巡邏。東區是貧窮住宅區，許多破舊的大樓中居住不少的不良份子。頭兩天在舊樓發生過搶劫和殺人案，所以警察局特別加強巡邏。
　　兩位年輕的警員名叫尚蘭道（Shaun Landau）和彼德‧梁（Peter Liang）。彼德‧梁是二十六歲的華人。他們兩人六個月前從警察學校畢業，經驗不多。當天他們的勤務從下午五時到次晨二時，任務是進入幾幢大樓去檢查和預防犯罪。
　　兩人巡視幾棟大樓，沒有事故。當晚十一時，步行到最後一幢樓房，共八層高。他們搭電梯上到第八層樓，下電梯後四顧無人。兩人準備走樓梯登上屋頂的陽台，查看有沒有不良份子。他們走到樓梯口的鐵門，彼德‧梁在前，尚蘭道在後。梁警員推開鐵門向樓梯間張望，發現一片漆黑，他便用右手拿電筒，左手掏出手槍，用右肩頂開鐵門。這時他的身體向右撐住鐵門，持槍的左手，伸在身體的左側。忽然他聽到樓梯間的樓下，傳出似乎有人上樓的聲音。梁警員有些吃驚，突然左手上的手槍走火，「碰」一聲，射出一顆子彈。彼德‧梁回頭對尚蘭道大聲說：「他媽的，手槍走火！我要被開除了。」尚蘭道建議他們向上司報告。
　　慌亂的兩人聽到樓梯間有女子的哭喊聲，便急忙下樓。兩人才到第五層時，看到一個男子卧倒在地上，女子在旁哭泣；彼德‧梁說：「子彈從牆上反彈，打中這個人。」兩位警員立刻使用呼叫機，向警局求助。另有一位居民聞聲趕來協助，這位鄰居正在使用人工呼吸，試圖救治受傷的男子。
　　男子名叫葛里（Gurley），救護車將他送往醫院，但不治死亡。子彈射穿他的胸膛，穿過心臟，留在肝臟中。驗屍的法醫後來在法庭中作證，男子受傷之後，只能生存幾分鐘。
　　2015年2月10日，紐約州的檢察官起訴彼德‧梁，罪名是「誤殺」和「疏忽職守」。紐約州法院於2016年3月28日組織陪審團開庭審判。主審法官為丹尼‧陳（Danny Chan），是位傑出的華人法官。
　　檢察官安排尚蘭道警員作證，並豁免他的法律責任，交換他的證詞。在證人席中，尚蘭道詳細描述事故的過程和梁警員當場的反應。兩方都提出其他證人和證據，在法庭內攻防辯論。彼德‧梁自己也上庭作證，解釋他的驚嚇和意外，表示自己並沒有開槍的意圖，也並不是「罔顧」別人的安全而玩弄手槍，因為在樓梯間並沒有別人，至少他不知道還有別人也在黑暗的樓梯間。
　　審判的結果，陪審團決定被告彼德‧梁有罪。2016年主審的陳法官判他五年徒刑，但緩刑五年，其中兩年在居所禁足。
　　紐約市將彼德‧梁解職，也開除了尚蘭道。
　　本案是The People of the State of New York v. Peter Liang, State Court of New York, No. 9988 (2014)。
美國警察執行勤務時殺死老百姓，屢見不鮮，但警員被起訴則少之又少。2016年在密蘇里州小城富格生（Furgoson），一位警員（Darren Willson）在街上與青年邁可（Michael Brown）發生爭執，警員在他的背後和頭腦連開九槍，當場打死在街上。民眾不服，抗議甚至暴亂，但地方檢察官不肯起訴殺人的警員。
　　2015年在俄亥俄州克里夫蘭城，巡邏警車的警員在公園旁把一位十四歲的兒童打死，也未被起訴。
　　紐約州起訴彼德‧梁，可謂例外。華人的反應也很矛盾：一方面他們認為警察不應該殺害老百姓；另一方面他們對彼德‧梁表示同情，畢竟殺死葛里是意外的結果，他的行為似乎還沒有達到「罔顧」人命的程度，那是一位「新生」的錯誤（A Rookie Mistake），不幸喪失一條人命，也毀了一位青年華人警員的前途。
　　本案由華裔紐約法官丹尼‧陳（Danny Chan）主審。

　　在三權分立的憲政體制之下，由國會制訂法律，法院解釋法律，總統執行法律。從1803年起，聯邦法院持有「司法審核」權，除了解釋、實施，還可以廢除國會的立法或總統的行政命令，也可以撤銷地方的法規。法院援引的標準，便是憲法。司法審核的運作，是美國法制的特點。
　　兩百多年來，華人靠美國憲法的保護，足以生存和發展。當社會歧視他們、政客欺凌他們、地方政府壓迫他們的時候，他們知道尋求聯邦法院的同情，也時常獲得法院的救助。
　　1962年甘迺迪總統曾說：「歷史將評鑑我們的，不是我們的財富、技術、或發明，而是我們如何對待社會中的窮人、弱者、少數族裔和不幸的人。」 “History will ultimately judge us, not for our wealth、technology、or innovations, but by how we treat the poor、the weak、the minorities and the down trodden in our society.＂
　　這是高尚的理想。美國社會中從未消失的暗流，便是種族主義。欺負少數族裔，乃是賤踏弱者，打擊沒有政治力量的族群，而使種族主義者自我滿足的心態和行為。種族主義者曾經對付和攻擊印第安人、黑人、愛爾蘭人、義大利人、東歐人、猶太人、摩門教信徒、天主教信徒、日本人、越南人、中東人和華人。幸虧美國的法治（The Rule of Law）、獨立的法院和有良心和正義感的多數，阻擋種族主義的漫延和得勢。
　　「排斥一個種族也許是專制國的權力，但不適用於美國。」最高法院院長富勒（1888年）。
　　華人努力爭取平等待遇和生存空間，比非裔黑人的民權運動要早五十年。在奮鬥的過程中，促使聯邦最高法院作出一系列的重要判決，協助了美國憲法的發展。
　　從本書擇錄的判例看，華人並不是「無助地、默默地忍受落在他們身上的屈辱」的一群人。他們大多是微小的人物，潮流中的點滴。可是他們的努力對美國的法治，有歷史性的貢獻。　　–續完–

　　【附件一】
　　陶龍生，美國華府主流事務所（1400律師）資深合夥人。
　　陶龍生律師是美國主流律師事務所的資深合夥人。陶律師從國立臺灣大學和哈佛法學院獲得法律學位。他還在康乃爾大學取得法學博士和哲學博士學位。
　　陶博士有二十多年的執業經驗。他曾在國立臺灣大學和紐約州立大學擔任法學教授，在哈佛大學和康乃爾大學擔任研究員，在美國司法部任政府律師、教育署署長和在一個美國高科技公司任法律主任。
　　陶律師的業務主要集中在為高科技公司（許多是亞洲公司）在聯邦法院、美國國際貿易委員會（ITC）和美國商務部（有關反傾銷）的訴訟中提供防禦，協助美國公司在亞洲的業務（主要是美國的上市公司，例如時代華納、花旗銀行、米高梅電影公司和大型賭場娛樂公司等）和為美國公司的各種法律問題提供諮詢意見。
　　陶博士在美國、英國、德國和臺灣發表了多篇學術論文，還出版九本中文著作，包括三部法庭小說。美國最高法院在格萊葛對喬治亞州（Gregg v. Georgia）一案中援引了他的著述，一些法學課本也引用他的論著。他贏得的許多褒獎，包括“十大傑出美國青年”、“傑出亞裔美國人五十強”、“千禧名人”（Who’s who in Millennium）和最佳文藝著作奬等。

　　【附件二】
　　本書作者著作表
　　甲、中文書籍
　·刑法之理論與實際（三民書局）。
　·中美關係與中國前途（與陶希聖合著。食貨出版社）。
　·美國政治與外交政策（商務印書館）。
　·留學與中國社會（學生書局）。
　·美國法律與移民指南（食貨出版社）。
　·證據（聯合文學長篇小說）。
　·拉斯維加斯的春天（聯合文學長篇小說）。
　·轉捩點（聯合文學長篇小說）。
　·沉冤（聯合文學長篇小說）。
　·合理的懷疑（聯合文學長篇小說）。
　·判決（聯合文學長篇小說）。
　·共謀者（聯合文學長篇小說）。
　·小人物的呻吟——美國憲法的故事（聯合文學長篇小說、中國政法大學出版社）。
　·雙城之謎（聯合文學長篇小說）。
　·弱者的抗爭簡體版（中國政法大學）。
　·善與惡（聯合文學法庭故事）。。
　·善與惡簡體版（中國政法大學）。
　·曲與直（聯合文學法庭故事）。。

　　乙、英文書籍
　·國民政府對駐華美軍的刑事管轄權（哈佛大學出版）。
　·中共刑法研究（喬治城大學出版）。

　　丙、中英德文論文
　　數十篇論文載於：康乃爾大學法律學報、賓州大學法律學報、美國政治學會季刊、美國亞洲研究季刊、美國比較法學季刊、喬治城法律學報、愛荷華大學法律學報、底特律大學法律學報、聖母大學法律學報、韋恩大學法律學報、波士頓大學法律學報、維吉尼亞大學國際季刊、英國國際法學會季刊、德國亞洲法律學刊、紐約法律評論、台灣法學叢刊、台大法學季刊、輔仁大學法學季刊、中央研究院美國研究等。　　　–全書完–